Varför inte bara bibeln?

Här kommer en text som jag skrev för länge sedan. Det var ursprungligen skrivet som en respons på någons kommentar och är därför lite omskrivet. Det lyfter fram en del tankar kring traditionen och bibeln. Hör och häpna, det vände sig till en protestant...

Vilken garant har vi för att det är våra tankar/tolkningar som överensstämmer med Guds ord och inte t ex Kyrkans lära? Om Gud endast velat att vi skall ta hänsyn till bibeln så är varje persons tolkning lika mycket värd som mängder av andra människors tolkningar, som säkert inte stämmer helt överens med dennes i många avseenden (därav splittringen inom protestantismen).

Om det vore så att Gud önskat att vi endast skulle ha tillgång till Hans ord i skriven form så hade Han själv skrivit ner skriften, Han kunde läsa och skriva, av allt att döma. Istället förmedlade Han HELT uteslutande sin lära muntligt (förutom det han skrev i sanden). Han har uppenbarligen inte heller sagt åt sina lärjungar att skriva ner det han sagt, för endast ett fåtal skrev ner det de hört. De flesta förmedlade orden om Ordet genom en muntlig tradition, på samma sätt som Jesus lärt dem.

Vad gäller de bibelcitat du väljer är de naturligtvis helt centrala i katolsk lära också, bibeln är trots allt vår heliga bok... MEN det står inte i bibeln att vi endast skall basera vår tro på bibeln. Det står INTE heller att det är av ondo att (genom DHAs ledning, samme Andes ledning som ledde kyrkan då hon bestämde bibelns kanon) ta hänsyn till Traditionen på det sätt som görs i Kyrkan.

För att våra slutsatser skall vara giltiga måste den grund vi baserar dem på även vara giltig. Och om vi hävdar SOLA SCRIPTURA så måste vi kunna vederlägga den tesen från skriften allena, annars faller den på att den inte finns grundad i den enda källa som i så fall är auktoritär. Om det endast är så att man ifrågasätter Kyrkans lära om Traditionen så får man visa att det är fel. Läs gärna de texter om Traditionen som jag länkar till i slutet av mitt inlägg. Det är Kyrkans lära om Traditionen...

Observera att jag inte på något sätt vill föringa betydelsen av bibeln som Guds ord. Jag ifrågasätter ENBART att Gud avsett att vi ENDAST skall beakta bibeln. Däremot är jag helt överens med alla som menar att det är Gud som, genom DHAs ledning, valt vilka böcker som ingår i bibeln. Men han har INTE skrivit med eldskrift på himlen vad som skall ingå eller ej, utan han har överlåtit det åt sin Kyrka att i lyhördhet för Anden och i överensstämmelse med Traditionen avgöra detta.

Det är HELT orimligt att Gud skulle vänta i 1500 år med att uppenbara en så simpel sanning som SOLA SCRIPTURA, om det varit Hans vilja att bibeln skulle användas så! Att Han med öppna ögon skulle sitta och se på medan generationer efter generationer fördes vilse, utan att ingripa och låta sin Ande meddela att: "Det som gäller är SOLA SCRIPTURA, begriper ni väl..." Borde inte detta varit det första som skrevs ner i epistlarna om det var så centralt?

Allt gott!