Varför ger man sig ut i bloggvärlden?
Själv blev det lite mycket tid över på kvällarna, då frun fick andra prioriteringar... Precis som ikväll...
Efter lite sökande på nätet om kristna forum, hamnade jag förra året (på våren) på Aletheia. Den skulle var den största kristna bloggen. Den antikatolicism som man där mötte chockerade faktiskt mig. Inte att den fanns, för jag hade mött den i min familj och släkt och i viss mån bland vännerna; utan för att den var så låg...
Lennart Svensson och Lars W och Christian är kanske dess mest militantiska protestantiska trojkan och alla tävlar väl om den föga ärorika titeln; årets antikatolik...
Daniel Forslund - som driver Aletheia-sidan - lät mig dock skriva två inlägg, och diskussionerna var i full gång. Efter några månader hamnade jag i moderering och så är det fortfarande. Det känns rätt bra att vara det, då de hemska stora "catholiche Wulf Eichmännen" (Ulf Ekmanianer) inte ska vara på denna sida. Aletheia är bra på att spåra allt som luktar ekumenik och fördömma det. Dessutom är de bra på att avslöja mindre trevliga frifräsarfenomen. Men där kanske mitt beröm ska sluta...
Christian driver tillsammans med tre andra Erevna, som andas antikatolicism in absurdum. Erevna är på en lite annan nivå... Christians antikatolicism är i stort sätt en upprapning av Bengt Lundborgs sida Tidens Tecken. Denna sida är så full av missuppfattningar, halvsanningar och de mest grava missuppfattningar man kan ha om KK.
Ja så såg det ut och därför publicerade jag några hundra inlägg, med material som jag bearbetat under 2000-talet, innan min konversion. Allt ligger under "index över 99 invändningar" uppe till höger. Så leta och läs och förbluffas över hur biblisk, urkyrklig och sammanhängande den katolska tron = kristendomen är...
Vad driver en antikatolsk bloggare eller "hang around"? Jag tror det är kombinationer av rädsla, okunskap och lathet. Rädd för det okända. Icke-kunskap om det som de inte förstår eller vill förstå. Och lathet att inte ta itu med sina katolska fördomar. Det finns inte 100 personer som hatar KK, men det finns tusentals som hatar vad de tror är katolicism!
Så vad ska man göra åt situationen? Jag vet inte! Kanske be och arbeta för ett katolskare Svedala! Någon som har bättre förslag är välkommen! Jag tror det är i mötet med svensk katolsk fromhet och svenska katoliker som den verkliga rädslan far åt fAnders. :-)
Vad ska då jag göra 2011? Ja, det får framtiden utvisa. Men jag ska ägna någon vecka åt att läsa ateistisk litteratur. Dawkins, Shermer och Sturmark ligger på tur. Någon som har fler titlar att tipsa om? Har sökt fiska på humanistbloggen om god samtida ateistlitteratur, men inte fått någon jätterespons...
Gott nytt år och hoppas vi möts i den märkliga cyberrymden igen under året.
36 kommentarer:
God fortsättning!
Jag tror att det finns flera saker som driver antikatoliker.
En är missionsivern, att vinna människor för Jesus, då de tror att katoliker inte är kristna.
En annan är rädsla för att katolikerna skall ta över.
En tredje är att de anser sig ha en sanning som de är skyldiga att meddela - missionsivern, men med en litet annorlunda utgångspunkt.
Lika oförskämd som vanligt eller t o m värre än vanligt!
Har du ingen anständighet alls?
Du vet att det du skriver om mig inte är sant. Ändå drar du dig inte för att sprida dyl förtal. Funderar på om det går att driva en rättslig process mot det du skriver.
Skrämmande!
Och så udnrar du varför du blir modererade....
Antikatolska fördomar sitter djupt i den svenska myllan och jag tror att det är ganska svårt att slå hål på fördomar vad de nu vara månde.
Tidigare var det protestantiska fördomar, idag är det fördomar mot den katolska sexualmoralen.
Men droppen urholkar stenen som det heter.
Allt gott.
Vem är det som skrivit artikeln?
Tuve eller Anders?
Men jag tror att det stämmer att det finns mycket rädsla och okunskap om katoliker men det behöver för den sakens skull inte behöva vara så att ni har rätt...
Det är omöjligt att ha kunskap om allting innan man börja tycka och tänka om saken....så fungerar vi människor.
Själv tror jag bara på Bibeln och är inte underställd någon kyrka längre. Jag saknar min gamla församling jätte mycket men när pastorn blev avfälling och villolärare kunde vi och flera andra inte längre vara kvar.
Hade man kunnat vrida tillbaka tiden 15 år så hade jag gärna gjort det. Suck!
Nu är jag fri att tjäna Herren men det är tungt att på avstånd se sin församling dö. Men man måste lyda Gud mer än människor.
Jag tycker det är otidsenligt med anti-katolicism. Har svårt att ta sådant på allvar.
Min föräldrageneration - de som är födda på 20- och 30-talet - är rädda för katolicismen. Min svärfar fördömde Svenska Kyrkan, därför att: "Nu har ju alla präster gått och blivit katoliker. Jag som trodde att Gustav Wasa befriat oss från katolicismen en gång för alla".
Men att spy etter och galla över Katolska Kyrkan idag?! Nej, det låter bara absurt, tycker jag.
Är det så många som gör det då? Jag tror att det är ganska få i själva verket. Okunskapen om katolicismen är ju rent häpnadsväckande hos dem som faktiskt framhärdar i sin kritik. Visst kan man kritisera Kyrkan. Hon är inte perfekt. Men att kritisera henne på det sättet, som anti-katoliker gör, framkallar mest ett leende hos mig. Läs teologi! tänker jag.
Hur kristet är det att hänga ut personer på det här sättet?
Vill vi ha ett bra debattklimat på bloggarna så tycker jag inte att det är bra att man skriver på detta vis.
Vänd andra kinden till istället för att offentligt hänga ut kristna bröder.
Annorzz
Förvånar det Dig verkligen att Du blir modererad?
Christian
Du får gärna förtydliga vad som var förtal. Eller vad som kräverrättsligt efterspel. :-)
Känns som dina nerver sitter utanpå.
Allt gott i det insnöade Svedala...
Christian A Mölk
Jag ifrågasätter antikatolikers kristliga intention. Det var grundtemat i inlägget. En ärlig och kristen inställning är att söka och finna Sanningen.
Att vända andra kinden till, kan vara berättigat. Jag söker att trappa ner min "bad guy" stämåel och debatterar inte så mycket med antikatoliker längre. Vad är meningen? Lars W, Lennart S och Christian M är som de är. Deras illvilja mot oss är väldokumenterad.
De flesta katoliker älskar alla passionerat. Amor vincit omnia!
Katarina
Det är möjligt att det finns en annan sida hos Dig, men jag har endast sett en självgod och självrättfärdig sida hos Dig, som påtalar, att alla som inte förstår Dig är antingen idioter eller svagt begåvade.
Jag tror bara Hilarious kan slå Dig på fingrarna i den tävlingen.
Domatik är lättutbytbart mot skygglappar.
Ska man läsa ateistisk litteratur tycker jag det är bättre att studera de filosofiska tungviktarna än Sturmark, Hitchens mfl.
Själv gjorde jag detta när jag läste filosofi och jag blev senare förvånad över hur filosofiskt vulgära Sturmark mfl är i sina religionskritiska böcker.
Tjänaren
Kristian G
Tack för komplimangen eller nåt...
Jag har inte sett någon fin andlig sida av dig än på nätet. Du har den säkert. Låt den komma fram bara.
Sköt om dig i det insnöade Svedala!
Men efter att ha läst kommentarer från Lennart S osv så kan jag konstatera följande:
De lider förmodligen av en psykisk sjukdom av något slag.
De lider av andligt högmod... "jag har andebedömningens gåva och vet...."
De drivs av hat mot allt som de inte håller med om.
De drivs av splitring, få är med i en kyrka.
Jag är inte katolik förövrigt, men kan inte undgå att reagera på sånt nonsens som de skriver.
Att te x skriva att Rkk är av djävulen... är inte det hädiskt?
/Bilbo
Jag har inte särskilt framträdande andliga sidor, annat än att jag av och till har arbetat som musiker.
Beträffande ateistlitteraturen, så tycker jag personligen inte att Du skall leta i den genren eller filosofgenren för den delen heller.
Allt där handlar om tro och det är väl precis det Du vill slippa...?
Jag tycker Du skulle koncentrera Dig på en lite mer lättfattlig omvärldsförståelse, tex Tor Nörretrander. Om namnet är obekant, så gör det ingenting. Det finns på Biblioteket minst två, tre stycken, varav "Världen Växer" är en och möjligen föregångaren "Märk Världen".
Jag kan lova Dig läsningsupplevelser utöver det vanliga, dråpliga liknelser och självförklarande kapitel en masse.
Jag hoppas att Du har den erforderliga rejäla skolgång de här böckerna behöver, men å andra sidan, nuförtiden finns ju Wikipedia, som iofs inte är något referensverk, men där den vanliga skolkunskapen oftast är tillförlitlig.
Om Du sedan skulle råka trivas med den litteraturformen, så finns mästarprovet kvar.
Bill Brysons: En kortfattad historik över nästan allting; en halsbrytande rolig vetenskapshistorisk bok över de flesta av jordens halvgalna kufar till vetenskapsmän, som har befolkat jorden i tusentals år, av vilka det bara återstår brottstycken av historiska fakta eller av vilka det finns kilometervis av publikationer. En mycket fascinerande bok om vetenskapens och de envetna personernas ibland absurda sökande efter sanningen med stort S.
Den främsta orsaken till rädsla hos en fanatisk protestant är att faktiskt den Katolska Kyrkan skulle ha rätt. Det blir ännu mer skrämmande när det uppdagas att en stor del av ens tro är baserad på de beslut som den Katolska Kyrkan har fattat som tex Bibelkanon, Treenighetsläran, den Apostoliska Traditionen osv osv. Ett annat skrämmande problem är att man inte kan hitta några protestantiska kristna innan deformationstiden hur mycket man än försöker anpassa Kyrkofäderna och Koncilierna så går det inte utan både skygglappar, ohistorikt nonsens och argument baserade på subjektiva känslor.
Därför lämnade jag som antikatolik min ankdamm i pingst och började ta Kristi löften om att "vara med Sin Kyrka i alla dagar" och "dödsrikets portar ska inte få makt över Hans Kyrka" på allvar.
Inte för att det hör till saken, men har Du verkligen tänkt till nu Helige Clemens...?
För drygt tvåtusen år sedan fanns det inga kristna heller...
Sanct Clemens... Intressant att jag skulle få se dig här =) Jag nästan hoppade högt, när jag såg namnet. Fast jag vet ju inte om du är samma person, som jag tänker på.
Det var nämligen så här att jag en tid förra året var aktiv på den synnerligen extremprotestantiska sajten "apg29". En gång pratade de andra där bak ryggen på mig (alltså när jag inte var närvarande) och sa att jag påminde om Sanct Clemens. Han hade också verkat vettig i början men sedan spårat ur mer och mer och till slut öppet visat att han var en (avskyvärd) katolik. Därför undrade de - mellan raderna - om jag och Sanct Clemens var samma person egentligen. Jag visste ju förstås att så inte var fallet, men blev ändå nyfiken på denne "Sanct Clemens".
Så kanske är det du som skrivit här nu? Jag vet inte.
Hur som helst håller jag med dig om det du sa i din kommentar.
Jag frågade nyligen i en protestantisk community om "Sola Scriptura" existerat före reformationen. Jag fick inget svar på den frågan. Inget svar alls. Det talar väl sitt tydliga språk, tycker jag. Det fanns alltså inga protestanter före 'deformationstiden', även om det i viss mån fanns föregångare. Kättare kallades de - med all rätt - på den tiden. Att sedan inte Kyrkan behandlade dessa kättare alltför milt alla gånger är en annan sak... Och dessvärre en pinsam skamfläck i Kyrkans historia. Det försöker jag inte slingra mig undan på något sätt.
Ursäkta mej men vad vill du påvisa att jag har missat? Jag är av åsikten att Katolicismen grundades av Iesus Kristus men att Katolicismen är den sanna judendomen som har fullkomnats i det nya förbundet som Iesus slöt.
Därför hävdar jag också att Katolicismen är den äldsta religionen även om mycket har förändrats pga de nya förutsättningarna genom det perfekta Offret = Kristus.
Ps Det är inte jag som är den Helige Clemens utan mitt Skyddshelgon i vars anda och efterföljd jag vill helgas.
Bästa Katarina jag är den samme även om jag säkerligen har förändrats en del också. Tror dock att jag var ganska tydlig med att jag var katolik när jag skrev på apg29.
Har tyvärr inte så mycket tid att skriva då jag jobbar rätt så mycket och dessutom så blir det lätt bara en massa smutskastande. Kul att du hängde här lite också:D
Vi har i Linköping rätt så kul intellektuellt klimat och jag ska eventuellt hålla en liten föreläsning om Katolska Uppenbarelser om vår tid. Det blir säkerligen mest om Fatima och vigningen av Ryssland. Kanske att någon vill hjälpa mej med goda tips? Allt gott / Clemens
Sanct Clemens... Kul att äntligen ha fått veta vem de pratade om där på apg29. Ja, där var det verkligen en hel del smutskastning. Usch!
Låter underbart med ett 'kul intellektuellt klimat'. Lycka till med föreläsningen!
Sanct Clemens
Om du inte har blivit välkommnad innan, så vill jag passa på att göra det.
Du var bra på att argumentera på Erevna o dyl... Speciellt Petrusämbetet i Matt 16 vann du och Petronella (tror jag hon hette) med hästlängder...
Allt gott och på återhörande!
S. Clemens
Var i Linköping på bröllop i helgen, råkades vi möjligen då?
Allt gott!
Bäste Tuve: Ja jag var också på bröllopet.
Bästa Katarina: Jag vet inte om jag vann någon debatt, det blev mest en massa argumenterande och Bibelcitat som vi kastade på varandra. Som så riktigt framkommer i artikeln så bryr sej många inte om sakfrågan utan om att slänga flera komplicerade frågor och en hel del fördomar emot oss katoliker. Om man ska svara ordentligt på en av dessa så lämnas en hel del annat obesvarat och så bryr sej kritikerna oftast inte om att besvara motargumenten med annat än nya komplicerade frågor i kombination med fördomar.
Vem har inte hört; tillbedjan av Helgon och då speciellt den Saliga Jungfrun, eller att Nåden omintetgör gärningar osv? Och efter ett tag så återkommer samma argument som man redan innan har argumenterat emot tillsammans med samma gamla fördomar...
Tror faktiskt att argumentation med de mer fanatiska protestanterna är tämligen utsiktslöst och blir man uppretad av alla fördomar och bristande god vilja så lyckas man bara bekräfta heresierna i det oändliga. Problemet är att man trotts allt bör stå upp för tron och framlägga argument. Att inte ta debatten är på sätt och vis också att ge rätt och vi tror ju att vi har svaren kollektivt i Kyrkan. Kanske att man måste gå in för det som en objektiv betraktare och diagnostisera med hjälp av Guds Nåd och förnuftet utan att låta sej ryckas med av patienternas personliga åsikter? Någon kanske har hört att man inte ska diskutera med en psykiskt sjuk person (eller missbrukare) då debatten blir med sjukdomen istället för med personen som man vill hjälpa. Fanatisk protestantism anser jag faktiskt går att jämföra med psykisk sjukdom då den rationella distansen och öppenheten för att själv ha fel fullständigt saknas. Det betyder inte att jag anser att alla protestanter saknar förnuft eller att de inte går att diskutera med utan en liten aggressiv grupp. Nu blev det längre än jag hade tänkt mej:D Allt gott / Clemens
Bäste Annorzzz (eller Anders kanske?).
Tack för välkomnandet.
När åker Herr Gunnarsson på religiös helanderesa till Filipinerna? Kolla in dramatiken och folkmassornas extas, värre än när karismatikerna försöker vidröra Benny Hinn...eller är det samma fenomen fast i olika kläder?
http://www.dagen.se/dagen/article.aspx?id=242355
Anonym
Varför skulle jag dit?
Hej Tuve! Tack för senast, vi sågs på bröllop!
Jag tror att motiven bakom våra diskussioner är blandade. Ibland vill vi "upplysa", ibland vill vi bearbeta sådant vi själva är osäkra på genom att pröva våra egna argument, ibland är det bara vanlig stridslystnad och tuppmentalitet.
Skrev ett litet inlägg som relaterar till det på min blogg för den som tror att jag kan ha något att säga om saken.
immanuelmaria.blogspot.com
Hej Pontus (och välkommen, om du inte redan blivit välkomnad)
Tack själv! Det var väldigt trevligt och roligt att få ansikten till ett antal nätbekanta :)
Jag skall med glädje läsa dina funderingar.
Allt gott!
Christian den store från erevna
Här är din kommentar
CM: Oj va storsint och mogen du har blivit nu då. Vad har hänt? Har du blivit frälst…?
V g dina s k ”bemötande” säger jag bara; in your dreams.
På tal om att gräva ner stridsyxa kan var och en på länken nedan bilda sig en uppfattning om hur moget denne katolik uppträder på sin egen blogg oavsett om han nu är 50- eller +…
"och en hänvisning hit"
Tala om omoget…?
F ö vet jag inte riktigt hur jag ska tolka din avslutande kommentar; vila i frid? Normalt sett använder man den när någon har avlidit. Ska jag tolka det som att du önkar se mig död eller? Anders G, du är en riktigt obehaglig typ!
AG: Min kommentar följer i nästa post.
Christian
Jag står för vartenda ord jag skrivit ovan. Du och erat Erevna är i en kategori för er själva. Inte minst din kommentar på MK:s sida visar det. Du måste ha nerverna på utsidan eller nåt.
Hota med rättsreprimand gjorde du också ovan. Varför? Vad var inte sant? Upplys mig gärna, då jag ärligt inte förstår vad du menar...
Jag tycker du sjunkit till en helt klart obehagligt låg nivå och du sjönk ännu lägre i din senaste MK:s kommentar (den 21:e jan 15:11).
Jag uppskattar inte din antikatolicism, då den är ett enda långt bespottande av dina egna karikatyrer.
I flera månader har jag sökt besvara dem, men du bara fortsätter bespotta på, än frenetiskare. Det får du gärna göra, men det tjänar inget högre syfte. Du är (som jag ser det) fullständigt "katolikilliterat" och du får gärna fortsätta vara det. En aggresivare och mer uppblåst retorik än din har jag dock inte hittat på nätet. Vad den beror på, kan jag bara spekulera i.
En önskan i all välmening. Hoppas du överlever utan kyrklig tillhörighet, men vill dock råda dig att söka ett sammanhang. Du har mycket i ditt liv du - nog - behöver ta itu med (liksom jag) och gör det i en andlig gemenskap (vilken gör mig detsamma). Ett ytterligare tips är att ta kontakt med en kunnig katolik. Att döda sina karikatyrer är nyttigt. Stefan Herczfeld ställer säkert upp i Sthlm!
F ö tänker jag ha så lite med dig att göra, som det bara går. Det har gått troll i våra diskussioner och de är bara destruktiva. Men om det kommer mer antikatolicism på Erevna, kommer jag kommentera det där (om jag fortfarande får :-( vilket inte är självklart längre) eller i 2:a hand här!
Pax et Bonum (fred och Allt gott)
Christian
skriver på MK:s sida
CM: Ber om ursäkt för att jag tillfälligt sänkte mig ner till katoliken Anders Gunnarssons nivå. Det ska inte upprepas hädanefter. Måste dock bara få ge en avslutande kommentar.
Känns inte som så lite hyckleri av honom att uttala sig om andras mogenhet etc ovan, när han själv i ett blogginlägg hänger ut och namnger personer, bl a mig, som han kallar för fanatiska ”antikatoliker”.
Personligen är jag inte antikatolik i den meningen att jag är emot katoliker som personer. Det finns många fina. Alla är inte som Anders G… ;-)
Syftet med det jag skriver om RKK, i den mån jag är kapabel därtill, är att försvara reformationens återupptäckt av evangelium efter flera hundra års mörker. Vad jag alltså vänder mig emot är inte personer, utan den katolska läran och dess förvrängning av evangelium till gärningslära.
Däremot, om jag ska vara ärlig, får jag erkänna att jag har väldigt svårt för Anders Gunnarsson, något jag får ”arbeta” på. Att hänga ut andra bloggare på det sätt han gjorde på länken ovan är ovärdigt och ett nytt bottenmärke från hans sida.
F ö försöker han där och på andra bloggar få det att framstå som att jag inte skriver om något annat än om katolicismen. Det är långt ifrån sant. Mig veterligt har jag skrivit ett (1)inlägg om katolicisment på Erevna, där jag tog upp celibatet och visade på att det inte stämmer med Skriften. Hans beskrivning av mig är alltså direkt lögnaktig och gränsar till förtal.
Och vad ska man nu säga om hans avslutande kommentar i inlägget ovan, vila i frid (RIP)…?
Christian
Återigen står jag för vad jag skrev.
Jag skrev inte att du publicerat massor av inlägg på Erevna. Jag skrev att Erevna andas antikatolicism in absurdum. Och att din antikatolicism - var den än dyker upp - är en upprapning av Lundborgs sida (varifrån jag sett att du hämtat det mesta av ditt material, plus A och O ministries).
Antikatolik är samma sak som antisemitism, vilket inte tydligen behöver ha personliga hatkänslor, utan man hatar bara systemet (inte personerna).
En sak är att försvara reformationens återupptäckt av evangelium och ditt förbluffande okunniga sätt att bespotta dina karikatyrer. Att avrätta halmgubbar är inget försvar av en 500 årig splittring, hur mycket du än gillar den...
Vad är fel att nämnge 4 andra bloggare som antikatoliker? Står du inte för dina åsikter? :-)
Och din sura tolkning av "vila i frid" måste kanske inte tolkas som att jag önskar livet ur dig. Det var bara ett helt misslyckat sätt att uttrycka att du borde lägga ner stridsyxan och varva ner. Misslyckat för att du brusade upp som en annan vakthund och för att du tolkar det som att jag önskar döden av dig (vilket jag kan dementera, även om det kanske var olämpligt).
Jag tog mig en titt på sajten "Kristna bloggar" härom dagen. Det är en slags katalog - ett register.
Det fanns olika inriktningar på bloggarna... Ekumenik, evangelisation, väckelse m.m. En inriktning handlade om katolsk tro. Där fanns tre (eller var det fyra?) bloggar registrerade. Det som förvånade mig var att en av dem var antikatolsk i sin inriktning.
Hur kan en sådan blogg kallas för katolsk?
Jag bara suckade över detta s.k. "register" över kristna bloggar.
När jag googlade på kristna bloggar fick jag se att de tre bloggar som fått mest besökare och varit mest populära förra året var katolska allesammans. Desvärre var det engelskspråkiga bloggar. Men ändå!
Protestantismen - åtminstone i dess svenska variant - är inget än ett litet ankdammsfenomen. Gott att veta =)
Katarina
Det är helt riktigt, det är bara ett register. Kanske borde den snarare hetat "kristnas bloggar", då det är vad det faktiskt är. Det är Dag Selander som har bloggen mission XP (eller dylikt) som tagit initiativet till registret.
Var hittade du inriktningen katolska bloggar och vilken blogg var det som du uppfattade som antikatolsk? Nyfiken...
Allt gott!
Skicka en kommentar