Är påven ett mediegeni?

Så gott som alla påstår att påven inte begriper den nya tiden och inte förmår hantera det moderna mediesamhället. Många verkar mena att han gör bort sig varje gång han uttalar sig... Eller rentav att han har fasansfulla åsikter...

Att han orsakar medie- och folkstorm varje gång han närmar sig en mikrofon verkar vara den gängse uppfattningen... Även om det kanske är aningens överdrivet så ligger det onekligen en hel del i det. Påven orsakar rabalder...

Är alltför många av påvens framträdanden misslyckanden? Eller, kan det vara så att det finns en mycket medveten strategi bakom påvens ageranden och att de stormar han rör upp är allt annat än oavsiktliga? Jag har ingen aning, men tycker det är kul att ställa sig frågan.

Det är värt att ta ett steg tillbaka och begrunda vad påvens olika utspel har fått för konsekvenser. En uppenbar konsekvens är förstås att han retat gallfeber på hela det sekulära samhället och hela medieetablisemanget. De älskar att hata påven... En annan uppenbar konsekvens är att han även lyckas reta mer än bara en och annan katolik, som vrider sig och våndas av all denna negativa publicitet. En del vrider sig för att de plågar dem att se Kyrkan och påven bespottad, andra vrider sig för att de inte står ut med vad påven säger osv... Det finns förmodligen alla möjliga orsaker till varför katoiker vrider sig och våndas...

Vilka andra konsekvenser har påvens utspel fått? En av de viktigaste är att han lyckas föra ut Kyrkans lära till den sekulariserade post-kristna världen på ett sätt som ingen annan någonsin har lyckats med. Aldrig någonsin har katolska värderingar spritts så vitt och så frekvent som under denna påve i en närmast antikristen omvärld. Påven är förstasidesnyheter oftare än någonsin... Han försöker inte slingra sig utan talar klarspråk och delger alla vad som är Kyrkans lära, även när den är som mest obekväm... Att nästan alla i hans omgivning försöker slingra sig är en annan sak, men inte påven...

Att det sekulära samhället inte älskar Kyrkans lära kan ju inte vara en överraskning för någon annan än de allra mest naiva katolikerna... Att det dessutom finns katoliker som inte heller älskar Kyrkans lära blir förstås också uppenbart, på gott och ont...

För mig som katolik är det oerhört befriande att ha en påve som tar bladet från munnen och talar klarspråk. Varför skall vi låtsas att vi står för något annat än vad vi gör? Varför skall vi sträva efter att smeka världen medhårs när vi vet att den går på en bred väg som vi inte vill gå på? Varför inte glädja oss åt att vi har en frimodig påve som vet hur en slipsten skall dras och som förmår fånga mediernas uppmärksamhet och hålla dem fångna?

Jag sticker inte under stol med att jag uppfattar vår påve som ett sant mediegeni! Jag tror inte det är några misstag han gör när han framför sina stormbringande utspel, jag vill hellre tro han lärt sig att medierna går att styra som kasperdockor, om man bara förmår reda ut vilka trådar man skall dra i...

Vare sig det är sant eller inte så har jag svårt att se att hans utspel varit på riktigt negativa för Kyrkan. Jag tror det skadar Kyrkan långt mer när biskopar ställer sig mot biskopar och kardinaler mot kardinaler, än vad omvärldens all kritik kan förmå skada!

Det enda misstag som han kan sägas ha begått var Williamson-affären. Men det var mindre fråga om hans personliga misstag som fråga om olyckliga sammanträffanden som han inte hade blivit informerad om i förväg.

NM: påven har rätt, Dagen, hd, LT, SSv, NM1, NM2, NM3, NM4, Expressen, DN, AB, KK, SvD