Liknande vittnesbörd kan vi läsa om även från Svensk sjukvård:
undertecknat professor Marc Bygdeman, 2004: "Vid en sen abort före utgången av 22:a veckan kan det förekomma att fostret visar” reflektoriska livstecken” t.ex. tar ett suckande andetag eller rör på armar och ben och vid en legal abort efter 22:a veckan att fosterskadan inte innebär en omedelbar död. Vid akrani t.ex kan barnet visa livstecken under en begränsad tid. Förr när vi använde t.ex. hyperton koksalt som abortmetod var detta inget problem eftersom koksalt i sig var dödande för fostret. Så är inte fallet med Mifegyne och prostaglandin och det är inte heller helt säkert att värkarbetet är det. Vill man vara säker på att fostret inte skall uppvisa reflektoriska livstecken vid framfödandet kan man injicera kaliumklorid i fostrets hjärta före abortinduktionen."
En sjuksköterska skickade ett brev, med bland annat detta innehåll, till socialminister Göran Hägglund 2007:
”Jag kan inte glömma då jag som sjuksköterska tog emot ett aborterat foster i fjärde månaden. Min uppgift var att anteckna allt om fostret. Pulsen slog, den hade slutna ögon, den rörde på armar och ben, munnen var stängd. Min uppgift var att mäta, väga och skriva upp om blodomlopp, hudens färg, värme, hälsa, kön. Det var ett fullvärdigt barn, hjärtat slog. När jag var färdig med dessa undersökningar så skulle fostret kastas i en sopsäck med alla annan sop. Den prasslade där länge. Den prasslade där länge, jag kan fortfarande höra det fast det är över 30 år sen. /"R.R. – Sjuksköterska, specialiserad inom intern medicin, kirurgi och ögon"
Ur beskrivningen av ett prostaglandinpreparat som används vid aborter efter vecka 12:
"Fostret kan efter abort visa livstecken, eftersom PROSTINFENEM inte är fosterdödande."
http://www.epgonline.org/mobile/drug-details.cfm/id/052436/page/atoz/letter/P/language/LG0003/startrow_drug/201/drugName/Prostinfenem%C2%AE-Injektionsv%C3%A4tska-0-25-mg/ml-Pharmacia-Sverige-AB
Och ett utdrag av läkaren Anna Hammarströms debattartikel i Dagens Nyheter 12 juni 1998: "Vid hennes säng väntar inget team av barnläkare och intensivvårdsperonal. Istället läggs locket snabbt på rondskålen och fostret bärst ut i sköljrummet, ibland med ett hjärta som fortfarande slår". Artikeln avslutar hon med orden: "Tvinga oss inte att förgripa oss på grundläggande moral och vanligt sunt förnuft för att kunna arbeta med kvinnohälsa."
Inte ens våra djur tillåter vi att man behandlar så bestialiskt! Hur kan detta tillåtas?
Detta skall ställas i relation till att man just nu inom EU diskuterar hur man skall minimera lidandet för fiskar i fiskodlingar... Eller till att det är brottsligt att bita huvudet av en mus.
6 kommentarer:
Ja det är sannerligen sjukt..
Efter 1968 kan vi gå över lik, bara den enda väsentligt viktiga mänskliga rättigheten upprätthålls; ingen kan bestämma när barn ska sättas till världen, utom de som absolut vill ha barn (även om de inte kan göra det själva). Bindningar är kasst. Att behöva få utstå skammen att få barn, när vi inte vill är hemskt, alltså:
A) Sex har inget med barnalstrande att göra, utan är en mänskliga rättighet (om du inte skadar motparten, med dina definitioner på skador)!
B) Preventivmedel ska tillhandahållas så att sex kan ske utan dess verkan; biprodukternas tillblivelse!
C) Oönskade graviditeter ska avslutas om mamman vill det!
D) Minst 1/4 av alla graviditeter sker utan att mammorna vill bli mammor!
Stackars den moderna människan! Ja, det är sannerligen synd om människorna! Kyrie eleison!
Glöm inte bort det logigska i att vi måste straffa dessa parasiter och ickevarelser, cellklumpar utan liv för att deras värdar har blivit utnyttjade (eller bara har haft sex med fel gubbe). Det är viktigt med kvinnans frihet att själv bestämma precis som att det var viktigt för ariska tyskar att ha sin frihet och möjlighet att välja om de villa ha judisk egendom eller bara avsluta de judiska cellklumparnas "liv".
Jag undrar vad som händer den dagen min mamma kommer fram till att hon inte ville ha barn med min pappa. Kan man utföra aborter retroaktivt. Jag menar i princip har jag bara blivit lite större än när jag var utom lagen.
Allt gott / Richard
Märkligt resonemang om skydd av människor vs djur - menar du verkligen att lagen tillåter fyllon att bita huvudet av barn? Eller att lagen skyddar ofullständiga musfoster att dö i ett sköljrum?
Äpplen o päron...
Mvh
Annica
Välkommen Annica
Jag menar att det är rimligt att ställa saker i relation till varandra. Det blir en nyhet i Sverige att ett fyllo har misshandlat en mus men det förtigs att människor behandlas värre än djur i närmast industriell omfattning. Det är inte fråga om äpplen och päron, eftersom djurskydd är en stor fråga i Sverige medan människoskydd av våra icke-önskade barn är en icke-fråga.
Även om man menar att oönskade barn är att jämföra med djur så borde ni väl åtminstone kräva att djurskyddslagen gällde även för oönskade foster? Det borde åtminstone bli en folkstorm mot detta barbari!
Allt gott!
Не that serves everybody is paid by nobody.
Skicka en kommentar