Hittade ett så roligt citat av ärkebiskopen Fulton Sheen:
Känns det igen :)
Mer finns att läsa på Catholics come home, både för ex-katoliker, icke-katoliker och katoliker.
Allt gott!
The late Archbishop Fulton Sheen once remarked that "There are not even 100 people in this country who hate the Catholic Church, but there are millions who hate what they think the Catholic Church to be."
Känns det igen :)
Mer finns att läsa på Catholics come home, både för ex-katoliker, icke-katoliker och katoliker.
Allt gott!
16 kommentarer:
Sedan tror jag tyvärr att det för många krävs en livskris innan de taggar ner och börjar våga lyssna på olika former av livssyn/kyrkor. Och dessa mediterande lyssnande typer har en tendens att till slut bli katoliker, tycks det mig.
"dessa mediterande lyssnande typer har en tendens att till slut bli katoliker, tycks det mig"
Tanken har slagit mig också :D
Allt gott!
En utmärkt dissekering av ämnet finns i denna bok "The New Anti-Catholicism: The Last Acceptable Prejudice" av Philip Jenkins.
Ett tema som många människor växer upp med, á la antisemitism... men tyvärr helt accepterat i det offentliga rummet..
Om författaren Philip Jenkins
Kanske en bok att skicka till de mest rabiata katolikhatarna? Kostar 135 SEK...
Eftersom ni nu är inne på anti-katolicism så kanske det vore på sin plats att göra skillnad på katolikhatare (hatar katoliker) och katolicism-hatare (hatar katolicismen, dvs läran).
Visst finns förekommer det tillmälen, osedlig ironi och sarkasm etc. från anti-katoliker (Z har kommit på mig ibland), men detta finns också bland katoliker. Bland de arrogantaste kommentarerna jag sett har ofta varit katolska (engelskspråkiga).
En debatt/diskussion kan vara hård och även uppmaningar kan förekomma men det finns en gräns... (Jag har tex aldrig sett dig Tuve totalt förlorat omdömet vad gäller tilltal och omtal av människor.)
/Gustaf
Gustaf,
visst finns det en skillnad, på det sätt du nämner, men att skilja på sak och person i diskussioner är en nästintill utdöd konstart, särskilt i denna del av Europa.
Katolska kyrkan utgörs av människorna i den, levande och döda(!). Att diskutera tron är att diskutera vår personliga relation till Gud.
Men, nu är det så att mycket av det vi möter är en dimmig och ofta virrig blandning av äkta förakt.
Det är extremt svårt att föra en diskussion som grundar sig på äkta förakt, vilket tyvärr verkar vara en helt accepterad företeelse, så som Philip Jenkins (icke katolik) beskrivit i sin bok.
En vanlig manöver: "vad du än säger så kommer jag inte ändra min bild av katolska kyrkan". Viljan till att försöka förstå saknas ju. Varför då diskutera?
Den frågan har jag funderat mycket på...
Sedan tror jag, till min egen förvåning, att bloggosfären faktiskt kan minska föraktet och fördomarna.
Helt otroligt, eller hur?
Gustaf
Först var jag benägen att hålla med dig. Men vid närmare eftertanke så ÄR kyrkan alla katoliker. Kyrkan är ingenting i sig själv, utan det är vi enskilda katoliker som tillsammans utgör kyrkan. Hatar man kyrkan, hatar man likväl summan av det som alla dess medlemmar står för. Därmed inte sagt att man hatar varje enskild katolik (eller ens någon katolik), självklart...
Så man kanske kan säga att ni hatar det som ni tror att vi genom vårt medlemskap i kyrkan står för.
Men vad tror du om Sheens påstående? Tillhör du den där ytterst marginella skaran som verkligen hatar kyrkan, eller är du bara en i mängden som hatar det du tror kyrkan är?
Allt gott!
Men visst är det väl skillnad på läran och personen?
Sedan kanske det är bättre att säga att man ta avstånd från katolicismen, dvs läran, än att hata katolska kyrkan?
Visst finns det fördomar mot katolska kyrkan (och katoliker), men att slentrianmässigt säga att vi alla icke-katoliker inte förstår katolska kyrkan... Det finns de som vrider och vänder och modifierar sanningen för att komma åt sin motståndare. Men "the truth shall set you free".
Jag baserar inte mitt avståndstagande från RKK på vad andra säger utan vad ni själva säger (och skriver).
Sheens påstående gällde USA, kanske andelen är större i Sverige ;)
/Gustaf
S:t Johannes skriver: Hur kan du säga att du älskar Gud som du inte har sett, när du hatar din broder som du har sett.
Hat är en synd som måste bekämpas. Jag blir mycket beklämd när jag hör kristna som säger att de hatar. Det kan tänkas att man har känslor av hat som kristen, men dessa borde man skämmas så över att man inte torgför dem, utan istället be att den helige Ande, genom vår bikt och botgöring, helgar oss från dessa känslor av hat.
Kaplansgården,
Instämmer helt. Jag förstår inte hur man som kristen kan nära ett hat mot någonting eller någon.
Jag läste i en bok där katolska kyrkans chef-exorsist sa att hat var en av inkörsportarna till besatthet. Hat är ett av djävulens utmärkande egenskaper. Det bör vi hålla oss långt ifrån.
Vill citera vad Svensk studiebibel säger om hat:
HAT
Guds hat är hans heligaste reaktion mot synden och uppenbarar sig i hans inställning och handlande mot såväl personer som tendenser och principer. Gud hatar det onda i varje form, såväl religiöst, moraliskt som intellektuellt. Han hatar varje personligt väsen i universum som gör sig till redskap för det som strider mot hans helighet och kärlek. Guds hat är heligt och därför höjt över varje syndig affekt. Människors hat är legitimt när det är riktat mot det onda. Guds folk ska inte hata något utom ondskan och dess upphov, Satan och hans demoniska välde, Ps. 97:10. I övrigt talar Skriften mest om det illegitima, syndiga hatet. Hatet karaktäriseras som en av de största synderna både i GT och NT, 3 Mos 19:17f, Matt 5:38ff, Gal 5:20, 1 Joh 2:9,11.
/Gustaf
Desverre så finns det mange inngrodde løgner.
Jeg har hørt det har blitt sagt før, og han som sa det sa også noe annet veldig intressant. Han sa at:
Det er ikke Kirken som har kommet ut fra NT, men det er NT som har kommet ut fra Kirken!
Og det var en tankevekker! :)
Han forteller litt mer om det her:
http://www.lovetobecatholic.com/video_1044_The_One_True_Faith_:_What_is_the_Catholic_Church?.html
Gustaf,
"Hatet karaktäriseras som en av de största synderna både i GT och NT, 3 Mos 19:17f, Matt 5:38ff, Gal 5:20, 1 Joh 2:9,11."
Det är av ovanstående skäl som jag anser att man som kristen verkligen skall avstå från synden hat.
Jag har ingen relation till den studiebibeln som du refererar till och kan därför inte säga något om den.
Vad jag kan säga är att ingen människa har rätt att hata, därför att ingen är syndfri. Vi kan säga "hata synden, inte syndaren", men jag har inte sett många exempel på människor som klarar av den distinktionen. De flesta människor hatar utifrån sina personliga åsikter, t ex katolska kyrkan, judar odylikt. Det är absurt att legitimera hat mot vissa religioner/kyrkor utifrån sina personliga åsikter.
Även formuleringen "Han hatar varje personligt väsen i universum som gör sig till redskap för det som strider mot hans helighet och kärlek" är för mig som katolik främmande. Gud hatar inte människan, även då hon gör sig till redskap för ondskan. Gud älskade och bad för dem som dödade Honom, han befallde oss att älska våra fiender... Detta går inte ihop med ovanstående text och jag förstår inte hur de som formulerat den tänkt.
Är det ok för dig att hata Judendomen om du uppfattar den på samma sätt som du uppfattar katolska kyrkan?
Hat enligt Wikipedia: "...som yttrar sig i ett permanent begär att skada detta [objektet för hatet]."
Jag anser att man skall vara väldigt försiktig med ord. Ordet hat är ett mycket starkt ord, som kan användas om Guds avstånd till ondskan och hur Ondskan står i ett oändligt motstånd mot Guds plan. Gud vill inte ont, han vill gott. Det är djävulens passion att förgöra allt och alla omkring sig.
Det var en mycket inskränkt syn på ordet hat.
Jag hade haft större förtroende om du citerat den katolska encyklopedin (wikipedia används ofta som ett slags neutralt uppslagsverk, men faktum är att vem som helst kan skriva nästan vad som helst, det kan vara bra att få en första inblick eller hitta källor, men knappast auktoritativ).
Som jag ser det finns både hat och kärlek i Guds natur, liksom straff och nåd etc.
Jag har tidigare skrivit att det är bättre att säga att man tar avstånd från katolicismen (dvs läran) än att hata katolska kyrkan.
Dessutom, vem hatar: den som säger att den gör det eller den som i aktion gör det? (Vissa personer som aldrig säger att de hatar kan genom sina handlingar visa på något annat. Dessutom KAN det finnas personer som gör skillnad på sak och person.)
/Gustaf
Gustaf,
Det finns människor som lyckas hålla isär synden och syndaren, men det är få. Hata någon i handling gör nog många som är oförsonliga i sinnet. därför är hatet ett så farligt insteg åt djävulen. Förlåtelsen är första steget mot frihet i Gud.
När jag tog upp uttrycket "Hata synden, inte syndaren." Visade det sig vara helt i linje med det som står i C.E.
"Hatred in general is a vehement aversion entertained by one person for another, or for something more or less identified with that other. Theologians commonly mention two distinct species of this passion.
* One (odium abominationis, or loathing) is that in which the intense dislike is concentrated primarily on the qualities or attributes of a person, and only secondarily, and as it were derivatively, upon the person himself.
* The second sort (odium inimicitiae, or hostility) aims directly at the person, indulges a propensity to see what is evil and unlovable in him, feels a fierce satisfaction at anything tending to his discredit, and is keenly desirous that his lot may be an unmixedly hard one, either in general or in this or that specified way.
This second kind of hatred, as involving a very direct and absolute violation of the precept of charity, is always sinful and may be grievously so. The first-named species of hatred, in so far as it implies the reprobation of what is actually evil, is not a sin and may even represent a virtuous temper of soul. In other words, not only may I, but I even ought to, hate what is contrary to the moral law."
Jag ser absolut inte Gud som hatisk! Han är helt genom kärlek, men ger oss även helt fri vilja. Gud kan visa en "helig vrede" gentemot synden, men Hans barmhärtighet flödar desto mera och aldrig visar Han bort en syndare som vänder om till Honom.
Gustaf
"Sheens påstående gällde USA, kanske andelen är större i Sverige ;)"
Personligen tror jag nog snarare att det är ännu mer ovanligt med någon som verkligen hatar kyrkan, snarare än vad de tror att kyrkan är, i Sverige...
"Jag baserar inte mitt avståndstagande från RKK på vad andra säger utan vad ni själva säger (och skriver)."
Hur konstigt det än kan låta så tror jag likväl inte att du kommer få en (helt) korrekt bild av vad kyrkan lär ens av oss lekmän. Man kan nog säga att du får en mer korrekt bild om du lyssnar på oss än vad du får om du enbart lyssnar på vad som sprids om Kyrkan i din tradition... Men vi är lekmän och har inte alltid själva en fullständigt korrekt uppfattning om olika saker som vi ibland uttalar oss om. Det räcker väl med att du frågar mig respektive Charlotte om om samma sak för att kunna försäkra dig om att vi lekmän inte alltid är en otvetydig och tillförlitlig källa...
Sedan, om jag förstår dig rätt, så menar du att du känner "en helig avsky" mot det av den katolska läran som du anser strider mot bibeln. Det är likväl en personlig uppfattning som baserar sig på din (och din traditions) tolkning av bibeln... Jag har än så länge inte fått klart för mig varför din och din traditions tolkning skulle vara mer trolig än min eller min kyrkas tolkning av bibeln...
Allt gott!
Hihi! :-)
Jag kan inte påstå att jag någonsin har hatat Kyrkan, men liksom de flesta svenskar har jag haft vanföreställningar om den. Det har jag säkert fortfarande förresten. Men om man som protestant vågar erkänna att ens föreställningar om KK rent hypotetiskt kan vara förvrängda så kan man faktiskt bli upplyst. Det är en läxa jag lärt mig.
Skicka en kommentar