Anglikanska Kyrkan kommer ha en svår väg framöver. Förr har man varit mån att vara en "brokyrka"; och försökt behålla radikala och traditionalister inom "anglican communion". De trognaste och traditionalistiska "forward in faith" verkar nu börjar vandra över till "Kyrkans fulla gemenskap"!
De ska bli intressant att följa utvecklingen. Se här
Vad blir efterverkningarna i Sverige. Högkyrkligheten har ju ofta blickat upp till sin anglikanske syster. Men svensk högkyrklighet har det tufft; det verkar som de vunnet det liturgiska slaget, men förlorat alla de andra. I "det lilla röda huset vid fyrisån" är högkyrklig ett svärord. Ja, jag tror det är värre att säga aKF där; än svärord i "domskökan" (Uppsalas katedral har fått det öknamnet efter Ecce Homo).
13 kommentarer:
Jag hade aldrig hört det öknamnet. I sanning sprider du det och du gör det med glädje. Att kalla Hans hus på det sätt som du gör och med det enda försvaret att någon annan gjorde det före dig. Åh, jag vill inte tro att det är sant det jag läser här hos dig.
Vad fyller ditt hjärta så att du känner sådant hat mot de som inte tror eller är på samma sätt som du? Du har i sanning tagit rollen av att definiera god och felaktig tro. Varifrån fick du denna rätt? Är detta Anders Evangelium? En ny självpåtagen roll som påve i din församling?
Välkommen Anonym
Jag ogillar benämningen lika mycket som du, men måste ändå framhålla att det i sanning är träffande för en lokal som upplåtits åt Ecce Homo-utställningen. Det förskräckliga är inte benämningen utan vanhelgningen av en byggnad som byggts för att vara Hans hus. Efter att så grovt ha vanhelgat Gud och den byggnad som byggts för Gudstjänst och tillbedjan kan man knappast längre kalla det för något annat än ett horhus, för det är vad man gjort om det till!
Det krävs inget hat för att se vad en sådan skymf mot Gud är! Endast den som hatar Gud kan blunda för vad som gjorts mot Gud i o m den utställningen.
Allt gott!
Minns vad Jesus gjorde med månglarna i templet, undrar vad Han hade gjort om någon släppt in sodomi i templet eller avgudadyrkan (vilket man gjorde i Uppsala domkyrka med allehanda demondyrkare för något år sedan då man höll någon konferens)... Om det inte fyller oss med rättfärdig ilska så är vi nog ute på ganska hal is. Att uppvisa ett sådant hat mot Gud i något som är byggt för att vara Hans hus skriker mot himlen. Det måste gottgöras på något sätt... Jag föreslår att vi utlyser en särskild fastedag till gottgörelse för de skymfer som Gud får utstå i dagens Sverige.
Allt gott!
David
Tills dess föreslår jag att vi alla offrar följande bön till gottgörelse (från Fatimauppenbarelserna):
Most Holy Trinity, Father, Son and Holy Ghost, I offer You the most precious Body, Blood, Soul and Divinity of Jesus Christ, present in all the tabernacles of the world, in reparation for the sacrileges, outrages and indifference by which He Himself is offended. And through the infinite merits of His most Sacred Heart and the Immaculate Heart of Mary, I beg of you the conversion of poor sinners.
Allt gott!
David
Anonym
Benämningen har brukats i vissa Uppsalakretsar. Den är inte snäll, men som sagt; Jesus var inte snäll!
Om någon gett mig ett järnrör när jag var svenskkyrklig; så skulle jag slagit domkyrkan med häpnad. Inte nog med att Gudstav Vasa (tvi) slängde ut Mariakoret i domkyrkan och la sin feta kroppshydda där. I homosextoleransens namn klädde de inte ut sig själva i läderprästateraljer, utan klädde av Jesus och drog Honom i smutsen. Tacken från Elisabeth var att hon gick ur SvK. Tala om kontraproduktivt handlande... :-)
Före påven ställde t o m in audiensen för KG Hammar p g a skändningen. KG:s far var förresten en utmärkt präst (som döpte mig).
Uppsala domkyrka byggdes och bekostades av katoliker. Den skändades (och stals) av Vasa och jag är övertygad om att St Erik vände sig i sin helgongrav, när KG var i farten. Så jag anklagar KG för helgerån och hädelse och feghet. Jag är knappast stolt över att ha växt upp i samma byhålå som honom. Jag skäms!
Ni använder så drastiska formuleringar här ibland, tycker jag. Annars har jag funnit mycket, som varit läsvärt och tankeväckande på denna blogg. Känns gott att inte enbart finna antikatolska bloggar på nätet.
Vad det gäller Ecce Homo-utställningen, skrev Anders Piltz i samband med detta jippo: "Tio teser om blasfemi och konst". Det är en sansad kritik mot utställningen, anser jag. Piltz säger att konsten måste få vara fri. Om ett konstverk är blasfemiskt eller inte beror helt på konstnärens intentioner. Ett kyrkorum är dock inte någon utställningslokal. Här måste den konstnärliga friheten underordnas evangeliet, som är offentligt och som därför ingen enskild grupp kan lägga beslag på. Kristus tillhör oss alla. Dessutom bidrar det inte till evangeliets förkunnelse att framställa Kristus på ett sådant sätt att människor blir sårade eller kränkta.
Tänkvärda ord! Själv fann jag videon som spreds på nätet nyligen - där Jesus framställdes som en haschrökande rastafari-kille - som betydligt mera blasfemisk än Ecce Homo-utställningen. Allt beror, som sagt, på intentionerna.
Varför måste konsten vara fri? Jag tror väldigt få människor skulle få för sig att en del konstnärers "konst" borde vara tillåten: jag tänker exempelvis på en japansk konstnär, kommer inte ihåg namnet, som begick harakiri som ett konstverk. Kyrkan har aldrig motsatt sig censur och exempelvis anser man ju att pornografi, dit vissa av bilderna i Ecce Homo bör räknas, måste förbjudas av staterna. Men de perversa pornograferna hänvisar väl i sådana fall till "konstnärlig frihet" med samma argument som Elisabeth. Och det räcker inte att säga att det ska vara förbjudet i kyrkorna, det är en privatisering av tron som Kyrkan aldrig accepterat.
Allt gott!
Katarina
Välkommen hit.
Jag är inte känd för min diplomatiska konst... Men så är jag också uppväxt i en riktigt antikatolsk släkt, i skånes Jerusalem (som har alla sekter; utom KK :-) ).
Tack för berömmet om sidan...
Anders Piltz älskar jag. Hans kritik av "Ecce Homo" kommer jag ihåg (det var där jag hämtade min bild om prästernas feghet att inte våga klä ut sig själva...)
Ser du något drastiskt på sidan, så betänk att jag älskar mina kristna medbröder och går i SvK varje vecka och alltid har ett leende på läpparna. Dramatik är kul! Men förlåt mig om jag trampar över ibland; intentionen är inte att skada. Jag vill mest få folk att tänka till! Att tänka är silver att tänka katolskt(=rätt :-) ) är guld!
Tack Annorzzz!
Själv är jag också uppvuxen i Skåne, men miljön där var inte anti-katolsk. Kan ju bero på att man hunnit bli van vid Gunnar Rosendals olika "katolska" påhitt. Kanske. Däremot var man ganska anti-frikyrkliga av sig, där jag bodde. Och det är jag fortfarande. Bara nån börjar plädera för "Sola scriptura" håller jag på att gå i taket.
(Var ligger Skånes Jerusalem? Det har jag nog missat.)
hilaron... Precis som Piltz säger, skadar hädelsen bara hädaren själv. Gud är stor nog att klara av angreppet. Därför är det meningslöst... Ja, rentav förkastligt med censurering av konsten.
Däremot kan man fråga sig om allt som kallas för konst ska få vara tillåten. Tänker t ex på Anna Odell och hennes egen lilla privata "konstnärliga installation", som uppenbarligen skadade många människor, som hon utan att fråga om lov dragit in i sitt "konstverk". Nu dömdes hon visserligen till böter för sitt tilltag och det är bra, tycker jag. Någonstans får man nog ändå dra gränsen. Så på sätt och vis tror jag att jag förstår vad du menar.
Uppsala domkyrka blev vanhelgad redan på 1500 talet, den har sett travestier på det heliga i flera hundra år.
Katarina
Skånes Jerusalem är Örkelljunga. Skulle också kunna kallas Skånes Texas (mer frikyrkor/invånare än någon annanstans i Sverige).
Gunnar Rosendal är min store idol. Har nog nästan alla hans böcker (t.o.m. dedikerade exemplar och brev, där han avslöjar att han var höjdrädd :-) ).
Thanks for the useful insight points.
Credit immobilier ou Rachat de Credit proprietaire
Skicka en kommentar