Eftersom jag är satt under "ständig moderering". Kanske man kan svara SÅ här...
Faktum är att detta inte funkar längre, då jag kanske är en fara för Aletheia-sidan... ;-) Daniel beskrev det som en tid i "utvisningsbåset", så kanske jag får återkomma, när det "antikryrkliga" klimatet lagt sig. Den som lever får se!
@SÅ:
SÅ: "Ledsen att jag måste korrigera dig Stefan."
AG: Hade du varit påve hade du kunnat korrigera Stefan, nu är du bara en "självpåtagen småpåve", med en något osund teologisk självcentrering. Kom ut ur skalet. Lämna grottan. Släpp in ljus och den friska andens vind.
Jesus, Lukas och Johannes nedvärderade aldrig Maria. Ej heller en endaste påve (de har snarare uttalat sig i en annan riktning). Motbevisa mig gärna...
20 kommentarer:
Anders G: "Kom ut ur skalet. Lämna grottan. Släpp in ljus och den friska andens vind.
Jesus, Lukas och Johannes nedvärderade aldrig Maria."
- Du är rolig Anders! "Den friska Andens vind"! Är det inte chamsin (ökenvinden) som blåser inom katolska kyrkan, den som kommer från alla ökenfäder? :)
Nej, ingen av dessa nedvärderade inte Maria, men de hade inte heller så mycket att säga om henne. Inte i närheten av det som du tycker att de borde ha sagt om det skall matcha din tro.
Var välsignad och tro inte så mycket på alla katolska fabler. Det kommer att bli lättare för dig då på domens dag. Jag är säker. ;)
SÅ
Välkommen hit SÅ! Vi modererar ingen (så vitt jag vet).
Din säkerhet är säkert välgrundad. Vill du se grunden till mariologin; gå in på index över 99 invändningar (till höger, högst upp) och från 56 och framåt berör det Maria. Där finns tillräckligt med material för att jag ska känna att jag står på klippan (Kefas).
Om du har annan åsikt, så får du gärna upplysa en vilsen själ...
Annorzzz, det är en bedrövligt dålig argumentation när det gäller Maria. Hennes upptagande grundas på att hennes syndfrihet är ett faktum, ett cirkelresonemang. Att Maria blev benådad och full av nåd, innebär på intet sätt att hon avlades syndfri. Hennes förstfödde var däremot syndfri, det finns det klara belägg för.
Om syndfrihet kvalificerar för ett upptagande av en människa direkt till himlen, så var både Enoch och Elia syndfria. Katolsk tro går ut från ett ickebevisat fakta och drar sedan slutsatser från detta. Att kyrkan har trott det länge gör bara saken sämre. -:)
Men än finns det tid för omvändelse, min vän. ;)
SÅ
SÅ: Det är inget cirkelresonemang. Det är du som missuppfattar det. Det är inget nödvändigt kriterium för att bli upptagen i himlen att vara syndfri, såsom exemplen Enok och Elia visar. Det Kyrkan säger är att därför att Maria var avlad syndfri så blev Hon upptagen till himlen. Inte tvärtom. Det råder fortfarande teologiska skiljaktigheter om Maria dog innan Hon blev upptagen eller inte, även om den mest troliga uppfattningen är att Hon dog och uppstod, framförallt då liturgin talar om detta sedan urminnes tid.
Jag kan rekommendera dig att studera typologisk bibelläsning. Det är därför vi kan tala om Maria som syndfri, som upptagen till himlen, som drottningen osv. Arken, som bär det Allraheligaste, är så helig att en ovärdig som rör vid den dör på fläcken, den Nya Eva som krossar ormens huvud. Och som jag skrev för något år sedan på min blogg, Maria kan inte ge något till Jesus som Hon själv inte har, och eftersom Jesus var tvungen att vara ett verkligt barn till Adam så måste en verklig dotter till Adam föda Honom som skapade världen, en dotter som ger sitt fulla medgivande och ger sin egen mänskliga natur till Jesus.
Den enda teologiska strid som funnits om Marias syndfrihet är huruvida Hon var syndfri i och med avlelsen eller om Hon blev det ögonblicket efter avlelsen. Att Hon var syndfri när Hon kom ut ur moderlivet har alltid varit Kyrkans tro, än mer eftersom detsamma gäller för Johannes Döparen (och om det gäller för honom, så bör det väl också gälla för Guds Moder).
Se gärna denna korta video (~10 min) och be att du inte förhärdar ditt hjärta när du hör Hans röst: http://www.youtube.com/watch?v=kUdYeYy3NQA
Allt gott!
David
Hilaron
Har du mer sådana videor, publiceras de ögonabums. Helt enkelt fantastisk! Materialet finns redan på hemsidan, men den presentationen var i särklass det bästa jag sett... Tusen tack!
Hilaron: "Kyrkan säger är att därför att Maria var avlad syndfri så blev Hon upptagen till himlen.
Jag kan rekommendera dig att studera typologisk bibelläsning. Det är därför vi kan tala om Maria som syndfri, som upptagen till himlen, som drottningen osv. Arken, som bär det Allraheligaste, är så helig att en ovärdig som rör vid den dör på fläcken, den Nya Eva som krossar ormens huvud."
- Att "Kyrkan säger" något är en alltför svag grund att bygga denna dogm på. Vad postapostoliska kyrkofäder påstår räcker inte. Det är alltså en typ av cirkelresonemang.
Jag är inte alls främmande för typologisk bibelläsning, men nu glider du från den ordagranna bibeltexten genom att påstå att det är nya Eva som krossar ormens huvud. Du sätter Eva framför vår Mästare och Frälsare. Det var "kvinnans säd" som krossade ormens huvud.
Det är dessa och liknande små lömska glidningarna som görs för att legitimera ert osunda intresse för Maria. De protesterande katolikerna (lutheraner och frikyrkliga) går i andra diket genom att i stort sett negligera henne. Vid en objektiv läsning av NT så ser man lätt att Maria inte uppmärksammas på det sätt som man skulle förvänta sig.
Må den Evige bevara oss alla i Messias Jeshua vår Herre!
SÅ
Hilaron: "Kyrkan säger är att därför att Maria var avlad syndfri så blev Hon upptagen till himlen.
Jag kan rekommendera dig att studera typologisk bibelläsning. Det är därför vi kan tala om Maria som syndfri, som upptagen till himlen, som drottningen osv. Arken, som bär det Allraheligaste, är så helig att en ovärdig som rör vid den dör på fläcken, den Nya Eva som krossar ormens huvud."
- Att "Kyrkan säger" något är en alltför svag grund att bygga denna dogm på. Vad postapostoliska kyrkofäder påstår räcker inte. Det är alltså en typ av cirkelresonemang.
Jag är inte alls främmande för typologisk bibelläsning, men nu glider du från den ordagranna bibeltexten genom att påstå att det är nya Eva som krossar ormens huvud. Du sätter Eva framför vår Mästare och Frälsare. Det var "kvinnans säd" som krossade ormens huvud.
Det är dessa och liknande små lömska glidningarna som görs för att legitimera ert osunda intresse för Maria. De protesterande katolikerna (lutheraner och frikyrkliga) går i andra diket genom att i stort sett negligera henne. Vid en objektiv läsning av NT så ser man lätt att Maria inte uppmärksammas på det sätt som man skulle förvänta sig.
Må den Evige bevara oss alla i Messias Jeshua vår Herre!
SÅ
SÅ
Du är inte alls främmande för typologisk bibelläsning, så vad tyckte du om videon?
Att Maria skulle skymma Kristus är lika absurt varje gång jag hör det (även av dig).
För att parafrasera SvPs 254; "Dikena kunna ej svikta, Maria står evigt kvar. Jesus med blodet (vems adelsblod?) beseglat allt vad han lovat har; Himmel och jord må brinna, höjder och berg försvinna, men den som tror skall finna löftena de stå kvar (och även de till Maria och Kyrkan och Petrusämbetet)..."
Ära vare Fadern och Sonen och den helige Anden. Nu och alltid och i evigheters evighet...
Annorzzz, vad har du för kommentar ang. det som Kilaron skrev: "Arken, som bär det Allraheligaste, är så helig att en ovärdig som rör vid den dör på fläcken, den Nya Eva som krossar ormens huvud."
- Vem krossade ormens huvud?
Annorzzz: "Du är inte alls främmande för typologisk bibelläsning, så vad tyckte du om videon?"
- Det fanns några intressanta paralleller, men man kan tolka dom olika. Det är ungefär som bibelkoder, man hittar det man vill hitta. Det som är mer avgörande är den tystnad som apostlarna har inför Marias roll och betydelse. Den "kristna traditionen" är nog den som man får botanisera i för att få lite kött på Maria. ;)
SÅ
sÅ
Just 1 Mos 3:15 är ju intressant.
"Jag skall väcka fiendskap mellan dig och kvinnan, mellan din avkomma och hennes:
de skall trampa på ditt huvud
och du skall hugga dem i hälen."
Hur kan det finnas fiendskap mellan djävulen och kvinnan om hon är syndig. Förklar det gärna; hemskt "hjärna".
Just 1 Mos och Upp blir det tydligt att det är typologiskt omöjligt att komma förbi "Kvinnan". Genesis börjar med Gud, 2 människor och havsodjur/orm (1 Mos 1:21; 3:1) och NT slutar med Gud, 2 människor (Px och himladrottningen/arken) och draken (behemot). Den nya Eva = arken är "Kvinnan".
Det är helt sjukt att jag under 30 år som protestant aldrig tänkte på detta. Får tacka Fr Martin och Fr Gunnar för att jag till slut såg det (hoppas de båda ler i sin himmel, även om jag är lite orolig för Martinus himlafärd)
.gerdvallAnnorzzz: "Just 1 Mos 3:15 är ju intressant.
"Jag skall väcka fiendskap mellan dig och kvinnan, mellan din avkomma och hennes:
de skall trampa på ditt huvud
och du skall hugga dem i hälen."
Hur kan det finnas fiendskap mellan djävulen och kvinnan om hon är syndig. Förklar det gärna; hemskt "hjärna"."
- Annorzzz, det står "he shall hurt you" i Hebrew Interlinear Bible (OT). Det är möjligt att Vulgata har "de" för att anpassa sig till katolsk tro.
Om du tror att det inte kan finnas fiendskap mellan en syndig och djävulen, så kan jag ta dig ur den tron illa kvickt. Är inte djävulen fiender till alla Guds barn, d v s dig och mig. Du kanske är syndfri?
Shabbat shalom! (från en som trotsar canon XXIX från synoden i Laodicea)
SÅ
SÅ
Kan du inte avslöja vad Laodicea skulle sagt... ;-)
Annorzzz: "SÅ
Kan du inte avslöja vad Laodicea skulle sagt... ;-)"
- Jag trodde du visste det som god katolik. Men här kommer det:
CANON XXIX.
CHRISTIANS must not judaize by resting on the Sabbath, but must work on that day, rather honouring the Lord's Day; and, if they can, resting then as Christians. But if any shall be found to be judaizers, let them be anathema from Christ.
Hur är det, är du syndfri, Anders?
SÅ
Annorzzz, det som hände på kyrkomötet i Laodicea var att de exkomminiserade och uttalade ett anathema över Kristus. Han firade ju alltid sabbat. Blir han då skild från sig själv? :)
CHRISTIANS must not judaize by resting on the Sabbath, but must work on that day, rather honouring the Lord's Day; and, if they can, resting then as Christians. But if any shall be found to be judaizers, let them be anathema from Christ.
SÅ
Denna s.k. synod verkar inte haft någon inverkan på kristendomen. 30 präster i trukiet kan inte producera katolsk lära...
http://en.wikipedia.org/wiki/Council_of_Laodicea
Du gör en ful anti-kyrktupp av några dunfjädrar...
Annorzzz: "Denna s.k. synod verkar inte haft någon inverkan på kristendomen. 30 präster i trukiet kan inte producera katolsk lära..."
- Är det inte märkligt att man flera hundra år efter apostlarnas död var tvungna att uttala fördömande över dem som fortfarande firade Herrens rätta vilodag? Hur många var det då inte som höll fast vid den rätta dagen efter apostlarnas död.
Är det inte katolsk lära att man skall helga söndagen?
SÅ
SÅ
Det är apostolisk och kristenhetens lära; följdaktligen också katolsk! Kristus kom inte för att ändra lagen, men Han fullbordade den. Om Gud uppstod på den åttonde dagen (eller första dagen); så finns det skäl att fira idag!
Christus resurrexit! Khristós Anésti! Christos voskres!
Annorzzz: "Det är apostolisk och kristenhetens lära; följdaktligen också katolsk! Kristus kom inte för att ändra lagen, men Han fullbordade den."
- Att flytta är att ändra. En flytt av sabbaten kräver att den aviseras av Israels profeter. En sådan avisering saknas, min vän.
SÅ
SÅ
Om Gud kommer till jorden (det profeterades det mycket omkring) och dör och uppstår den 1:e (eller 8:e) dagen, är den dagen värd att fira (profeten över alla profeter kan ändra dagarna). Apostlarna gjorde det och vi fortsätter denna tradition. Allahu akbar!
Annorzzz, det kom en annan profet och han ändrade till fredag. :)
Jeshua sa att han inte hade kommit för att ändra något i Mose undervisning. Katolska kyrkans ändring är då inte sanktionerad av Gud även om Messias skulle vara Gud.
Nu ligger du illa till min vän. Men det finns en lösning, konvertera till Messias judendom innan det blir för sent.
SÅ
Skicka en kommentar