torsdag 23 september 2010

791 röster som kom bort; redigerad

791 röster fattades för KD på nationell nivå. 7+19 röster i Göteborg och Värmland!!!

Tack Aletheia och Erevna för att ni de sista dagarna gjorde SD rumsrent för några få dumkristna protestAndar (man måste inte vara dum i huvudet, bara för att man är svenskt kristen, men ibland underlättar det :-) ). Ni är en sanningens röst i det mörkbruna missnöjda ghetto-Svedala! Jag verkligen älskar er klara gälla, friska, reformationstyskt-klingande bloggstämma. Det går sökert att överskatta ert genomslag, men här tror jag ni har en skuld! Klä er i säk och aska, och fram med gisslet och gå gatlopp och ropa "Mea Culpa" :-(

Eller ”keep up the good work”, så kanske de med "vett och förstånd intakt" begriper att något är brunt och stinkande ruttet i kyrkliga missnöjets bakvatten! Hoppas ni sover gott, med rena pluralistiska samveten… Jag står fast vid att vi inte behöver sådana vågmästare som SD (klicka länken) eller missnöjesmarodörer... Så låt oss i framtiden slippa tårdrypande försvarstal om SD:s egentligen toleranta och kristna grundsyn. Låt oss slippa SD förespråkare som ropar ut sina budskap åtminstonde i de kristna bloggmiljöerna.

Men för att vara tydlig. Jag gillar inte att SD förföljs eller utestängs (det ökar martyrstämpeln), men 330 000 människor behöver tänka igenom vad främlingsfientlighet, religionsfrihet och mänskliga rättigheter innebär. Och ett antal kristna företrädare som röstade på partiet med nynazistisk grund; bör tänka till.

26 kommentarer:

hilaron sa...

Jag trodde aldrig jag skulle säga det men jag tyckte att analysen som Aletheia framförde om varför SD gick framåt verkar vara en trovärdig hypotes. Jag förstod för flera år sedan att det är gamla sossar som tycker om SD och när riksdagspartierna vägrar ta en allvarlig diskussion om integrationspolitikens och invandringspolitikens problem så är det väl självklart att de enda som vill föra den diskussionen går framåt. Jag håller inte med om SD:s problemställning och ännu mindre deras svar, men jag tycker bara det är naivt att säga att det inte är ett uttryck för något som väldigt många upplever. När Folkpartiet säger att det är bra att kunna svenska i Sverige eller att lärarens ansikte ska synas så blir de direkt brännmärkta som rasister, vilket är rätt märkligt. Jag är långtifrån folkpartist men att uttrycka en sådan uppfattning tycker jag är fullkomligt okontroversiell...

Allt gott!

Tuve sa...

David
Jag instämmer, tyckte också att Aletheias analys var rätt okontroversiell och förstår inte Anders starka reaktion. Antar att reaktionen var mer mot Michael Helders än mot Aletheia egentligen, men det framgår inte.

Faktum är att jag tycker att reaktionen på att SD kommit in i riksdagen är närapå lika skrämmande som den underliggande ideologi som jag uppfattar att SD har. Att leta syndabockar har aldrig lett till en större insikt om vad som är sanning...

Allt gott!

hilaron sa...

Kan för övrigt varmt rekommendera http://www.remnantnewspaper.com/Archives/2010-0915-medaille-monarchy.htm

Där står att läsa sådana visheter som:

"A thing is known by its proper limits, and a thing without limits becomes its own opposite. Thus democracy, sacralized and absolutized, becomes its own opposite, a thinly disguised oligarchy of power which uses all the arts of propaganda to convince the public that their votes matter."

"This demonizing tendency is most clearly seen when democracy is imposed on nations that have diverse ethnic, cultural, and religious elements. While there is always a certain tension in such societies, nevertheless, under the rule of kings, empires, or even dictatorships, they find a way of living together in relative peace. But with the coming of electoral democracy, each group and tribe demonizes the other, and the result is civil war, ethnic cleansing, and genocide. Indeed, ethnic cleansing has become the highest act of democratic order. I cannot recall a single exception to this rule. We have truly made the world safe for democracy; unfortunately, we have made democracy unsafe for the world."

Allt gott!

Aletheia.se - MyTwoCents sa...

Tycker både Haggaj och Anders Gunnarson verkar VILJA missförstå en handfull poster på aletheia. Generellt sett har vi hållt oss borta från politiken. Personligen har jag i min egen släkt och vänskapskrets rekommenderat att rösta på något av allianspartierna, trots att jag är mycket besviken på tex KD som jag anser sålt ut sina grundvärderingar.

Jag tror mina första poster kring SD var en liten koll på hur många KD-are som tänkte gå över till SD och var tänkt som en liten analys. Den artikel som Anders nu länkar till är också en analys. Vi måste få analysera läget utan att bli stämplad som "brunskjorta".

Sedan tycker jag att svenskar inte riktigt fattat det där med demokrati. Vi kanske inte ska omyndigförklara närmare 400 000 röster. SD kom in på arenan pga de andra partiernas försummelse av att ta i vissa, för Svenska folket, viktiga frågor. Vi kan tacka främst (S) för SD's valframgång men även KD som jag gissar på var ett av Alliansens partier som tappade mest väljare till SD.

Låt oss nu ge SD en chans att visa exakt vilken politik de tänker (och öht kan) föra i det nya läget som uppstått. Om Jimmy är den "brunskjorta" som många menar så kommer den lysa igenom i de förslag som läggs fram från SD's håll de kommande fyra åren.

Christian sa...

Anders Gunnarson
Öh..., du kanske missade följande Erevnainlägg, http://erevna.nu/?p=2534 , där Stefan G uppmanade folk att rösta och följa SEAs rekommendationer vad gäller kryssen. Eller för resten du missade nog inte det eftersom du kommenterade det i berömmande ordalag på Erevna. KAn man då dra någon annan slutsats än att du skriver detta enbart i syfte att framställa oss i negativ dager

Christian sa...

Anders G
Öhh..., du missade tydligen följande Erevnainlägg http://erevna.nu/?p=2534 , där Stefan Gustavsson uppmanar kristna att ta ställning och rösta samt kryssa för någon kristen kandidat. Eller..? Förmodligen inte eftersom du kommenterat Erevnainlägget i berömmande ordalag. Du skriver tydligen inlägget i syfte att framställa oss negativ dager.

Tuve sa...

Daniel (MTC)
Instämmer! SD har fått förtroende hos var 20e svensk för att förtroende har saknats mot övriga alternativ!

Att i detta läge utesluta dem från nämnderna och på olika sätt frysa ut dem tror jag enbart kommer spela dem i händerna i förlängningen. Det bekräftar att de andra partierna är oförmögna och ovilliga att se och acceptera att det finns många som är tillräckligt missnöjda med den förda politiken för att vilja ge SD sitt förtroende!

Att skälla på dem som saknat förtroende för andra alternativ hjälper inte stort, oavsett hur illa man tycker om sakernas tillstånd...

Allt gott!

Aletheia.se - MyTwoCents sa...

Tuve:

Jag tror SD sitter som en fiskkrok i etablessemangets mun. D.v.s ju mer de försöker frysa ut dem och blunda för deras existens, ju mer stöd hos folket får de.

Det Reinfeldt missat är att kolla hur SD brukar rösta i kommunval, nämligen oftast MED borgerliga förslag.

Talade med en kille från Danderyd som bekräftade vår tes. D.v.s. i denna mörkblåa kommun fick SD bara en knapp procent väljare vilket ytterligare understryker att det var (S) väljare som byggt SD.

Tyvärr tror jag även Göran Hägglunds mjäkighet gett SD ytterligare många väljare från Alliansens sida. Så egentligen var det bl.a. KD som fällde regeringens majoritet i riksdagen och inget annat.

Jag var mycket nära att skriva en bloggpost innan valet och uppmana läsarna att ge Alliansen en andra chans men tyckte till sist att det är synd att göra Aletheia till ett politiskt forum och avstod.

Inte sedan Palmes dagar har svensk politik varit så intressant. För första gången på år och dagar kommer jag följa de politiska debatterna i riksdagen. Men jag skräms och skäms över hur odemokratiska svenskar är mtp dumförklarandet av 340 000 röster. Det är minst lika skrämmande som främlingsfientligheten inom SD.

Som någon summerade Voltaires liv: Jag må hata dina åsikter men är redo att gå i graven för din rätt att framföra dem.

M.t.p. det motstånd SD har från de etablerade partierna kommer de inte få igenom några egna förslag hur som helst, så jag vet inte vad man är så rädd för...

/D

Christian sa...

F ö är det absurt att tro att blogginlägg på Erevna och Aletheia skulle haft någon inverkan på valresultatet.

Betydligt mer avgörandei är då att över 1,3 milj valde att inte rösta på något parti alls…

En annan är mediavänsterns egen valkampanj för att stödja de sina. Med en mer neutral bevakning av avlrörelsen i t ex TV hade vi sannolikt haft en majoritetsregering med Alliansen idag.

Annorzzz sa...

SD är inne. Det kan inte påverkas, men 16 röster avgjorde detta val. Missnöjespartier kan knappast ha förlorat på att missnöjeshemsidor (om jag får kalla Aletheia och Erevna det, då merparten av materialet är inte helt nöjdt :-) ) faktiskt hade sina inlägg. Nu får vi söka få bort SD:s främlingsfientliga inflyttande på demokratisk och med diskussion. Går det att enas kring detta?

Simon sa...

Hur många riksdagspartier kan du räkna upp som har bättre människosyn än SD?

hilaron sa...

Simon: Instämmer. Det är sjukt att man demoniserar SD när de övriga riksdagspartierna försöker demontera all form av civiliserat samhälle. Det var lite det jag ville komma åt med citaten från Medailles artikel, den elektorala demokratin blir en plebiscitär diktatur där demonisering och mobbildning blir avledningsmanövrer för att få bort fokus från den egna ondskan. En oligarki av den stora staten och de stora företagen styr Sverige som därtill är helt köpta av gaylobbyn och abortlobbyn. Hur kan man på allvar säga att politiker som förespråkar mord på 40000 människor varje år (om man inte räknar de liv som skördas av preventivmedel) är bättre än politiker som vill avvisa jämförbara siffror från Sverige varje år.

Till alla: Håll huvudet kallt när mobbvindarna drar. SD demoniserar främlingar, riksdagspartierna demoniserar SD. Vi är de enda som förlorar om vi går på deras (medvetna eller omedvetna) taktik.

Allt gott!

Annorzzz sa...

Att söka försvara SD:s existens, med argument som att; "det finns grader i helvetet (=riksdagen) också", gör mig förbryllad. Ni menar alltså att ett parti med nynazistiska rötter inte ska motarbetas, för de flesta är lika goda kålsupare?

Visst är riksdagsdrevet mot SD osmakligt, och visst kan motviljan mot dem vara överdriven, men fakta i fallet är att vi har ett parti med åsikter som 1.) inskränkt religionsfrihet och 2.) uttalad främlingsfientlighet. Som katolik är det en skyldighet att ta upp kampen. Ryck upp kommunismen och högerextremismen med rötterna... Ta debatten och avslöja den lösan sand som bl.a. dessa ideologier är byggda på (hat och okunskap, blandat med extremism).

hilaron sa...

Anders: Vem har sagt att SD inte ska motarbetas? Men hur agerade du efter förra valet? Blev det lika mycket upprörda känslor, uppmaningar till kampanjer mot kommunister och liberaler osv.? Om inte, tycker jag att det stinker av dubbelmoral. Vad gör de andra riksdagspartierna bättre än SD? På vilket sätt är det bättre för Sverige att vi har en riksdag utan SD men med folkmordsmisstänkta utrikesministrar, abortextremister, queergalningar osv.?

Apropå religionsfrihet, sen när har Kyrkan sagt att religionsfrihet är en absolut rättighet?

"In the present day it is no longer expedient that the Catholic religion should be held as the only religion of the State, to the exclusion of all other forms of worship." (Fel nr. 77, Salige Pius IX:s Syllabus Errorem)

"That the State must be separated from the Church is a thesis absolutely false, a most pernicious error." (S:t Pius X, Vehementer Nos)

"the true liberty of human society does not consist in every man doing what he pleases, for this would simply end in turmoil and confusion, and bring on the overthrow of the State." (Leo XIII, Libertas, n. 10)

"This kind of liberty, if considered in relation to the State, clearly implies that there is no reason why the State should offer any homage to God, or should desire any public recog nition of Him; that no one form of worship is to be preferred to another, but that all stand on an equal footing, no account being taken of the religion of the people, even if they profess the Catholic faith. But, to justify this, it must needs be taken as true that the State has no duties toward God, or that such duties, if they exist, can be abandoned with impunity, both of which assertions are manifestly false." (Leo XIII, Libertas, n. 21)

Givetvis finns det utrymme för staten att tillåta andra religioner än den katolska att verka, men det är ingen absolut rättighet som inte kan vara föremål för inskränkningar. Så vad är det du menar egentligen? Är det muslimers rätt att tillbe sin falska gud som du vill värna? Sen när har de absolut rätt att tillbe någon annan än den Heliga Treenigheten? Jag tycker definitivt att det finns utrymme att föra en seriös diskussion om vad islam gör med Sverige och vad vi ska göra åt det, särskilt om man får ett allt mer ökat inflytande. För vi är väl överens om att islam är en ond religion som föder hat och våld?

Och jag tror inte någon har förespråkat att man ska anamma SD:s främlingsfientlighet, så jag förstår inte panikreaktionen. Jag får minst lika mycket ångest över den reaktion som svenskarna har haft mot SD. Är vi verkligen så lättstyrda att vi helt blundar för verkligheten där vi har folkmordsmisstänkta utrikesministrar, där alla partier arbetar för en demontering av allt civiliserat samliv och krigar mot de små människorna (både ofödda och födda)?

Jag har inte argumenterat för någon "grader i helvetet"-teori, det är väl snarare du som gör? Du menar ju att det vore bättre med en riksdag utan SD, medan jag säger att det är samma skit, de krigar mot människorna och vi sitter tysta och respektabla och sjunger med... Det är skrämmande.

Allt gott!
David

hilaron sa...

Och ett tillägg till Anders. Du såg mitt emfatiska och tidvis hårda motstånd mot att lägga en röst på SD under "Flaggstångshalning", så det handlar inte om ett försvar av SD. Det handlar om att hålla huvudet kallt och inte sugas upp i mobbvindarna, att inte acceptera de världsbilder som propageras av alla riksdagspartierna (inklusive SD) utan att stå fast i övertygelsen om att det onda måste bekämpas, oavsett om det tar sig nationalismens, socialismens eller liberalismens ansikte. För du är väl medveten om att dessa två senare ideologier är minst lika hårt fördömda av Kyrkan som nationalismen? Och vad består Sveriges riksdag nu av? Nationalister, socialister och liberaler. Hur man skulle kunna se det som en "seger" att man minskade antalet onda ideologier till två som var representerade i Sveriges riksdag är för mig oförståeligt. Ondska utdrivs inte med mer ondska (liberalism), utan med caritas och godhet (katolsk sociallära).

Allt gott!
David

Annorzzz sa...

Hilaron
I sak håller jag med. Dock finns det en gradering av onda politiska makter... Kommunismen användes för att bekämpa fascismen med påvligt godkännande under 2:a världskriget. En liberal politiker har jag mycket mer gemensamt med som katolik än de två extrema VP och SD.

Så det finns graderingar i det "politiska helvetet" och om 50 år har vi en aktiv katolsk statsminister. Gud är större än lögnen och hatet. Veritas vincit omnia!

hilaron sa...

Som jag minns var det väl inte alls så att påven godkände alliansen med Sovjet. Snarare tvärtom. Men jag kan inte hitta källa på det just nu. Det enda jag hittar i ämnet är att man inte motsatte sig militärt stöd till Sovjet, men det är ju inte samma sak som att ge sitt medgivande till en allians med Sovjet som innebar att hela Östeuropa blev kommunistiskt. Det var hursomhelst det största misstaget alliansen gjorde under Andra världskriget. Man tillät kommunister att lägga beslag på hela Östeuropa och förtrycka människor i 50 år. Knappast bättre än om Hitler hade stannat där. Så jag förstår inte varför kommunismen skulle vara "bättre" än nazismen?

Allt gott!

hilaron sa...

Liberalerna är ju grunden till både VPK och SD. Det är de som började argumentera för separation av Kyrka och stat och för ohämmad "åsiktsfrihet" och mot all form av censur osv. Så att motarbeta liberalerna är att angripa roten till problemet. På vilket sätt menar du att du har mer gemensamt med exempelvis Birgitta Ohlsson som förespråkar massmord av ofödda, uppluckring av i princip all sexualmoral (förutom tidelag som hon av "djurrättsskäl" vill förbjuda, för att göra en liten utstickare är ju det helt sjukt; hon vill inte förbjuda det för att det är vidrigt och perverst och förstör människor, utan för att djuren kan komma till skada), hon är för det naturrättsvidriga EU, hon är för de orättfärdiga krigen i Irak och Afghanistan osv. osv. Hur kan man som katolik säga att man har mer gemensamt med henne än med andra galningar? Jag förstår det inte.

Allt gott!
David

Annorzzz sa...

Hilaron

Jag ger upp. Allt är skit! Bra att SD sätter fokus på det i kristna kretsar... :-(

hilaron sa...

Anders: Vad ska vi fokusera på då? Ska vi fokusera på hur onda SD är för att glömma bort de andra riksdagspartierna? Jag är så innerligt trött på att folk som vanligtvis säger att de tycker att valet mellan de olika partierna är som val mellan pest och kolera, sedan börjar demonisera ett eller flera partier och glorifiera resten. Jag tycker inte det är ett tecken på kritiskt sinnelag. Att ha hopp är inte samma sak som dumdristig optimism. Jag är inte särskilt optimistisk inför framtiden och kan inte säga att jag delar din tro att vi kommer ha en katolsk statsminister om 50 år, i alla fall inte en ortodox sådan. Gud besegrar lögnen, alltid. Därför är det till Honom vi ska sätta vår tröst i dessa svåra tider, inte till liberalerna som gör allt för att strida mot Kyrkan och människan. Låt oss vara förberedda på den dagen Antikrist dyker upp på scenen. Min gissning är att han bl.a. kommer använda sig av de propagandaknep som används nu, med demonisering av Kyrkan och försök att samla alla människor i en enhet runt honom. Det är en manipulativ teknik och den har använts ofta genom historien av människor som vill genomföra onda saker.

Min inställning är att vi måste hålla huvudet kallt och inte låta oss svepas med i mobbstämningar, oavsett om de kommer från SD eller från de andra riksdagspartierna. Mobbar har sällan rätt, det är ju därför Kyrkan alltid har arbetat för att ersätta mobbsystem för att döma människor med rättssäkra domstolar. Därför att det är mycket troligare att man dömer rätt om man inte är uppsvept i passioner och känsloströmningar, oavsett om det är för att fälla eller fria.

Allt gott!

Simon sa...

Annorzzz:

Jag tror du är för känslomässigt fäst vid den här frågan för att tänka objektivt på den just nu. Men ifall du tänker efter så har du övriga riksdagspartierna en vidrig människosyn. Nu skulle jag inte kalla SD för rasister och att vilja minska invandringen är ingenting i jämförelse med att tex vara för fri abort. Nu är väl SD för fri abort men är också det enda parti i riksdagen som vill sänka abortgränsen. Så hur kan man bli så upprörd över att ett sådant parti kommer in i riksdagen bara för att de vill minska invandringen radikalt? Jag får det inte att gå ihop.

Annorzzz sa...

Hilaron/Simon
Ja, det är väl jag som inte är objektiv. SD är inte perfekt, men det bästa av partierna och allt annat är skit. Snart kommer antikrist, så det är bara att gräva ner sig i bunkern och vänta...

Allvarligt, jag trodde inte att man kunde sänka argumentationen till dessa nivåer; katoliker emellan.

Som sagt jag ger upp den politiska diskussionen! SD är nog bra för politiken... Amen!

hilaron sa...

Anders: Allvarligt talat. Jag har inte sagt att SD är "det bästa av partierna", du har själv sett min argumentation mot HB Palmaer. Det är du som polariserar diskussionen. Bara för att man inte är beredd att glorifiera och helgonförklara de andra riksdagspartierna så blir man kallad medlöpare med rasister. Allvarligt talat visste jag att diskussionen mellan katoliker kunde sjunka såhär lågt, men jag trodde inte att den skulle göra det med dig.

Jag håller inte med Simon när han säger att SD inte är rasister, det är ungefär som att säga att V inte är kommunister. Kosmetiska förändringar och taktiska retorikförändringar ändrar inte grundläggande ideologi.

Men jag har vant mig vid att bli utskälld av båda sidor i en diskussion. Angående SD har jag alltså nu blivit kallad både "vänsterutopist", "kulturmarxist" och "rasistmedlöpare". Bara för att jag inte låter mig sållas in i ett fack.

Är det plötsligt fel att tala om Antikrists ankomst? Jag har inte pratat om att gräva ner sig i någon bunker, så jag bortser från din oförståeliga kommentar. Jag kan såklart bara spekulera, men det finns ju mycket som tyder på att vi är inne i det stora avfallet och då bör vi väl vara förberedda på att Antikrist kan komma snart, eller? Din medbloggare Tuve uttrycker ju då och då också sin uppfattning att Jesu återkomst är nära anstående. Men det är såklart bara orespektabla galenpannor som tänker så, eller? Studera lite katolsk profetia, Vår Fru av La Salette, Vår Fru av Fatima, Vår Fru av Akita, Vår Fru av Quito, så ser du ett mönster.

Allt gott!
David

Annorzzz sa...

Hilaron

Jag ser dina poänger och kommer avhålla mig från politiska debatter.

Ta inte allt personligt, för jag skrev till er båda. Och ja jag polariserade debatten. Jag orkar faktiskt inte mer, i detta ämnet. Jag har min åsikt om SD och jag ser inte mycket som tyder att jag behöver ändra den.

Du har ofta en genomtänkt agenda och jag respekterar den. Vi hörs i någon annan debatt. Nu ska jag jobba ett tag framöver...

Simon sa...

Även om den här diskussionen är slut så vore det intressant att, katoliker emellan, någon gång diskutera följande: Hur långt kan man gå i kritiken mot invandringspolitiken samt islam/islamisering innan man är främlingsfientlig eller rasist? (inte en ledande utan uppriktig fråga från min sida) Vad är en svensk katolsk identitet? Finns någon sådan? Om inte, hur skapar man en? Hur bör man som svensk katolik ställa sig till det mångkulturella samhället och dess problematik, särskilt med tanke den mångkulturella Kyrka vi har i Sverige? Det är frågor jag ofta funderar på. Det känns som om detta med svenskhet och katolicism fortfarande är problematiskt även för Katolska Kyrkan i Sverige. Vi lägger föga vikt vid våra svenska helgon. Vi talar aldrig om de martyrer som spillde sitt blod för den katolska tron under reformationen. Varför uppmärksammas inte detta? Beror det första på den mångkulturella karaktär som vårt stift har? Beror det andra på den ekumeniska problematiken?

hilaron sa...

I kritiken av islam tycker jag man kan gå rätt "långt" innan man bör kallas rasist, särskilt som det är frågan om en religion och inte en folkgrupp. Det skulle vara konstigt att blunda för att islam är en falsk religion som är grundad på våld och hat av nästan (det är ju fritt att behandla "qafr" hursomhelst). Fråga vilken kristen som helst som har bott i ett muslimskt land eller med en stor muslimsk befolkning hur saker och ting funkar (exempelvis en kaldé eller en filippinare) så får man nog inte det politiskt korrekta svaret som förväntas av svenskar...

Jag tycker också att man kan kritisera invandringspolitiken utan att vara rasist. Det krävs att man ställer viktiga frågor om man inte naivt ska blunda för de problem som invandring kan medföra om det inte görs med eftertanke och moderation. Jag anser att vi är bundna av naturrätten att ta emot flyktingar och att bedöma alla invandringsansökningar rättvist (och där tror jag påvarna Pius XII och Johannes XIII skulle hålla med mig). Men jag tror också att vi måste inse att alla som söker sig till Sverige inte har rena motiv och göra ansökningsprocessen dels mer rättssäker och dels mer rättvis.

Det är tudelat helt enkelt. Å ena sidan driver migrationsverket ut människor som är i behov av asyl och släpper å andra sidan in kriminella. Det känns som om det är fullkomligt godtyckligt i beslutsprocessen. Och det måste kritiseras. Likaså har ju Kyrkan aldrig lärt att människor får bete sig hursomhelst när de är i ett nytt land. Man är bunden att respektera lag och ordning osv. (se KKK, n. 2241) Inom rimliga gränser tycker jag också att det bör vara ett krav att lära sig svenska (undantaget gamla människor och folk som inte är kapabla att lära sig ett nytt språk), för hur ska man kunna integreras i det svenska samhället utan att kunna svenska?

Nåväl. Så ser jag det. SD misslyckas i sin kritik, eftersom deras grundprinciper är nationalism och rasism. Men det får inte innebära att all kritik mot invandringspolitiken och islam tystas ner.

Allt gott!
David